Mundo
Analista: Culpar a Israel por patologías palestinas es más que una calumnia
Martí Noticias conversó con el analista Luis Fleischman sobre el conflicto árabe/israelí y sus lecturas en la arena internacional.
"Desde un punto de vista Ideológico, para Cuba la lucha contra Israel es la lucha contra el imperialismo en nombre de una imaginaria igualdad. Los israelíes son los fuertes y opresores, y los palestinos son los débiles y oprimidos", dijo a Martí Noticias el sociólogo y politólogo uruguayo Luis Fleischman, director del Interamerican Institute for Democracy y un experto temas del Medio Oriente.
Egresado de Ciencias Políticas de la Universidad de Tel Aviv, Fleischman se doctoró en sociología por la New School for Social Research de Nueva York. Es autor de América Latina en la era Post Chávez: una amenaza para la seguridad de EEUU y coeditor de The Americas Report, del Center for Security Policy (CSP), donde se desempeñó como asesor principal.
El politólogo asesoró a la campaña presidencial de Mitt Romney en 2012 en política exterior y asuntos de America Latina. Ha escrito artículos académicos y periodísticos sobre política exterior, seguridad nacional, libertad, democracia, dictaduras en América Latina, radicalismo islámico y problemas del Oriente Medio.
Luis Leonel León (LLL): ¿Cuál es la realidad del conflicto entre Israel y Palestina?
Luis Fleischman (LF): Israel concedió negociaciones con los palestinos y estos rechazaron o no respondieron. Israel aceptó retirarse de la mayoría de los territorios, y ofrecer otros territorios a cambio por los de los que no se retiraría. Israel también ofreció dividir Jerusalén y darles la parte oriental a los palestinos. Israel también ofreció la creación de un Estado Palestino. Los árabes rechazaron incluso negociar bajo un presidente norteamericano como Barack Obama, amigo de la Autoridad Palestina. Los palestinos dejaron a Obama sin respuestas también.
Los israelíes votaron por Benjamín Netanyahu cuando vieron que no había socio con quien negociar la paz. Los palestinos rechazaron las ofertas de los primeros ministros Ehud Barak y Ehud Olmert y respondieron con violencia a la retirada israelí de Gaza. La Autoridad Palestina es débil e incapaz de gobernar un Estado Palestino sin que sea depuesto por las fuerzas disidentes como sucedió en Gaza. La verdad es que los palestinos no están preparados para tener un Estado normal. La Autoridad Palestina continúa difundiendo propaganda contra Israel dando honores a terroristas e incluso compensación monetaria. En el pasado, Israel logró acuerdos de paz con países árabes y se retiró de territorios ocupados a cambio de paz.
LLL: ¿Qué significan Israel y Palestina para el régimen cubano?
LF: El régimen cubano fue lacayo de la Unión Soviética por mucho tiempo. Puso tropas en Angola y otros lados del mundo en servicio de intereses soviéticos. Lo hizo también durante la guerra de Yom Kipur en 1973, donde Fidel Castro envió tropas a Siria. Cuba fue responsable de entrenar palestinos y de servir como mediador entre grupos latinoamericanos de guerrilla como los Montoneros (Argentina) y los palestinos. Muchos Montoneros y miembros de otros grupos pasaron tiempo en Beirut y en campos palestinos en el Líbano mientras la Organización de Liberación de Palestina (OLP) llevaba a cabo operaciones terroristas contra civiles israelíes.
Desde un punto de vista Ideológico, para Cuba la lucha contra Israel es la lucha contra el imperialismo en nombre de una imaginaria igualdad. Los israelíes son los fuertes y opresores, y los palestinos son los débiles y oprimidos. No importa el hecho de que Israel es hoy una pequeña potencia tecnológica gracias a los esfuerzos y laboriosidad de sus ciudadanos y no porque son fuertes por naturaleza. Tampoco parece importarle a Cuba el hecho que Israel fue amenazado de genocidio por los mismos árabes en 1948 y 1967, y que su accionar militar fue defensivo. Pero igual no hay razonamiento que los convenza. Esa es su lucha, su ideología. Espero que estas concepciones mueran con Raúl Castro, pero lo dudo.
LLL: El diario cubano Granma, que dirige el Partido Comunista, publicó lo siguiente: “Cuba condenó enérgicamente la agresión del Ejército israelí contra la población palestina, pues representa una grave y flagrante violación de la Carta de la ONU y del Derecho Internacional Humanitario”. Cuba, régimen de larga y cruel trayectoria violatoria, condena a Israel de violador. ¿Cuál es la relación y los beneficios de Cuba con Palestina?
LF: El doble estándar no es exclusivamente una costumbre del gobierno cubano. Lo hace también Siria, que tiene 600 mil muertos en su haber, arroja gases químicos sobre su población y ha causado el desplazamiento de millones de sus ciudadanos. Lo hace Irán, que ejecuta personas por crímenes menores y prácticamente con juicios sumarios.
LLL: La Conferencia sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) de la ONU realizó un informe el pasado año que desató no pocas discordias y hasta dimisiones, donde se acusaba a Israel de “apartheid” contra los palestinos. Cito el texto: “Israel tiene la obligación legal de compensar los costes económicos causados por 5 décadas de ocupación, ya sea por obstruir la actividad económica de los territorios ocupados o por impedir su progreso y desarrollo”. ¿Cuál es su opinión?
LF: La ONU ha sido objeto de manipulación por parte de los países árabes y lo que fue la Unión Soviética, particularmente desde mediados de los años 70 cuando la ONU adoptó su resolución equiparando al sionismo con el racismo. Esta tendencia continúa incluso después de la caída de la URSS y siguió siendo promovida por los países árabes con complicidad de muchos países del tercer mundo. Lamentablemente esta tendencia se vio alimentada por una posición de abstención por parte de la mayoría de los países europeos, quienes aún temen un boicot petrolero árabe como el que ocurrió luego de la guerra Arabe/israelí de Octubre de 1973, también conocida como La Guerra de Yom Kipur.
Las resoluciones de la Asamblea General de la ONU no son vinculantes como lo son las del Consejo de Seguridad. Ninguna resolución del Consejo de Seguridad ha reclamado compensación por la ocupación. Sin embargo, las resoluciones de la Asamblea General tienen un efecto propagandístico y nocivo que afecta a la opinión pública, particularmente a la izquierda.
Es importante recalcar que bajo la ocupación israelí, los residentes de los territorios en la Cisjordania podían continuar su relación comercial con Jordania, a la vez que se les abrió el mercado israelí. Esto significó que los palestinos tuvieron proliferación económica bajo ocupación israelí. Más aún, los territorios palestinos nunca tuvieron ninguna universidad antes de la ocupación. La primera universidad fue la Universidad de Bethlehem (Belén) y luego Bir Zeit, ambas fundadas bajo ocupación israelí. Hoy hay 7 universidades, 2 de ellas en Gaza y 5 en la Cisjordania. Las universidades son hoy todos bastiones de activismo palestino. Si los palestinos tuvieron pérdida económica fue a raíz del incremento de las actividades terroristas, donde los israelíes dejaron de comprar en los territorios palestinos, y a los trabajadores palestinos se les limitó el acceso a Israel por una cuestión de seguridad.
A partir de que se lanzó el proceso de paz de Oslo, los palestinos podrían haber alcanzado un desarrollo mucho mayor si no hubiera sido por el caos imperante dentro de la Autoridad Palestina y su imposibilidad de contener a grupos disidentes como Hamas. El Primer Ministro palestino Salam Fayad fue el único que intentó desarrollar económicamente a Palestina, pero ahora es un individuo marginado.
La Autoridad Palestina es percibida entre su población como una entidad corrupta y malversadora de fondos. No en vano perdió las elecciones parlamentarias frente a Hamas en el año 2006. Culpar a Israel por patologías palestinas no solo es una calumnia, sino que exime a la Autoridad Palestina de asumir responsabilidad. Los palestinos se perfilan como víctimas donde no se les puede exigir nada. Que la ONU endorse algo así es tan problemático como bochornoso.
LLL: La ONU, en aquel mismo informe, añadió que Tel Aviv debía “abrir una investigación sobre las represiones en la Franja de Gaza, en las que murieron al menos 17 palestinos y dejaron miles de heridos”. Avigdor Lieberman, ministro de Defensa israelí, dijo que sus tropas hicieron lo que tenían que hacer, que merecían un reconocimiento y que no habría investigación. ¿Cuál es la realidad?
LF: Mia Bloom describió muy bien la estrategia de Hamas. Según la académica, la idea de cometer actos terroristas está destinada a generar una reacción israelí violenta. Tal reacción acarrearía víctimas palestinas. Si hay víctimas palestinas, aquellos elementos más moderados serían marginalizados o se convertirían ellos mismos en terroristas. Así, el proceso de paz, al cual Hamas se opone, se derrumbaría también. Tal reacción israelí también sería duramente criticada, lo cual aumentaría el aislamiento de Israel en la arena internacional. En este juego han caído los europeos, que han definido cada respuesta israelí como desproporcionada, o han simplificado el problema hablando en clichés con palabras claves como “ocupación” o “asentamientos” judíos, como si Israel no se hubiera nunca propuesto acabar con la ocupación e incluso con los asentamientos.
En el caso de este último incidente en Gaza, conocido como La Marcha del Retorno, esta fue precisamente la intención de Hamas. Organizar una marcha pacífica en teoria y luego provocar a Israel para que haya muertos palestinos. En este momento, la Hermandad Musulmana está fuera del poder en Egipto. Arabia Saudita y Egipto están preocupados por asuntos domésticos y la expansión de la influencia de Irán en la región. Estos están cooperando con Israel en materia militar, en inteligencia y otros aspectos. La primavera árabe cambió la lista de prioridades en el mundo Árabe, y la causa palestina no es lo que era antes. Por eso Hamas está tratando de generar una nueva combustión.
En cuanto a la investigación, Israel tiene los medios para autoinvestigarse con un aparato judicial totalmente independiente, como corresponde en cualquier Estado de derecho normal. Lo curioso es que, en las manifestaciones del 30 de marzo, de los 16 palestinos muertos, 10 de ellos eran reconocidos terroristas. Eso indica la precisión de los francotiradores israelíes en apuntar hacia los que realmente causaron la violencia. Una semana después las manifestaciones quemaron gomas para generar un humo negro bien espeso, para que los francotiradores no puedan ser precisos. Su nefasto propósito era que Israel diera muerte a palestinos en forma indiscriminada, y el mundo reclama a Israel por muertes causadas intencionalmente por Hamas.
En la ONU, incluyendo su secretario António Guterrez, están siendo manipulados, pero al dejarse manipular están haciendo un flaco servicio no sólo a Israel, sino a nuestra civilización entera, ya que el terror y el sabotaje logran efectividad política.
LLL: Según la ONU, “la cruel represión armada israelí contra la pacífica manifestación palestina provocó la conmoción de la comunidad internacional y las críticas de países y ONGs que condenaron ‘el excesivo uso de la fuerza’”. ¿Es una reacción contra Israel?
LF: Israel intentó ser lo más preciso y humano posible en combatir la violencia palestina en Gaza. Israel ha sido objeto de “trato especial “desde hace mucho tiempo. En parte porque es un objetivo fácil. No es un país grande como Estados Unidos o una entidad grande como la Unión Europea. Los árabes nunca perdonaron a Israel el haber nacido como Estado. Para ellos Israel era un Estado soberano no árabe, y no musulmán, que se clavó como una espina en el medio del cuerpo geográfico árabe. Por eso la guerra no es sólo con los palestinos, sino que desde 1948 es con el resto de los países árabes.
Luego vendría la Guerra de los 6 días, donde Israel aplastó militarmente a los árabes, conquistó parte de sus territorios y acabó con las ambiciones del líder egipcio Gamal Abdel Nasser. Nasser creía en el panarabismo, la unificación de todos los países árabes bajo una unidad soberana extendida sobre un Medio Oriente contiguo. Israel no sólo representaba un obstáculo a tal contigüidad, sino que esta pequeña y despreciada nación los derrota militarmente. Una nación grande y orgullosa es derrotada por una nación compuesta por una minoría y con un ejército numéricamente inferior. Para una nación donde el honor es fundamental, como lo es para los árabes, esta humillación no tiene perdón.
Al no poder derrotar a Israel militarmente y borrarlo del mapa, tal como lo propuso Nasser y otros, recurren a la propaganda internacional acusando a Israel de usurpador. Así se crearon distorsiones como que Israel había desalojado a los palestinos de sus hogares para crear su Estado, cuando en realidad Israel tiene más sellos legales internacionales que cualquier otro país del mundo. No hubo otro Estado que pidió tanto permiso para existir como Israel. Pero estas declaraciones de vigencia legal internacional fueron desafiadas por las autoridades árabes y locales. Israel tuvo que ganarse en el campo de batalla lo que la ONU le concedió en 1947.
Los refugiados palestinos fueron una consecuencia de una guerra desatada por los palestinos mismos y apoyada por los ejércitos arabes. No fue una expulsión de una población pacífica, sino que fue el resultado de una guerra. En Siria hoy hay millones de desplazados como resultado de la guerra. Los hay en todo el Medio Oriente, pero los refugiados palestinos siguen siendo “los refugiados” del mundo. Lo peor es que la falsa narrativa palestina ha irrumpido en las puertas de la academia y el periodismo occidental. Hoy en día son muy pocos los intelectuales y académicos que saben que Israel ofreció concesiones importantes a los palestinos en varias oportunidades en la década de los 2000, y que estas fueron rechazadas por los palestinos.
No saben o no quieren saber que Israel se retiró de Gaza y desmanteló sus asentamientos allí hace más de 12 años. Todavía responsabilizan a Israel de bloquear a Gaza cuando en realidad Israel no lo hubiera hecho si Hamas no hubiera recurrido al terror luego de la retirada israelí. También ignoran que Egipto ha impuesto un bloqueo a Gaza. No saben que la mayoría de los asentamientos judíos se encuentran en un territorio relativamente limitado, sólo un 5% del territorio de la Cisjordania. Hablan del movimiento sionista como un movimiento colonizador, aunque los fundadores de este movimiento no disponían de un ejército y muchas tierras se adquirieron a precios exorbitantes.
También han ignorado que los judíos han aceptado la creación de un Estado árabe en palestina desde 1937. Para individuos como Jeremy Corbyn, líder del partido Laborista británico, Hamas es un grupo que reacciona a la ocupación, no un grupo que propone la desaparición física de Israel y se opone a la paz. La izquierda ha permitido dejarse manipular por esta distorsión total del conflicto y todavía no ha reflexionado. Es y seguirá siendo dogmática.
LLL: ¿Qué ocurre en la Franja de Gaza en el tema pesquero, Israel hace inaccesible la pesca a los palestinos?
LF: Israel ha limitado la pesca en las costas de Gaza a 6 millas náuticas luego de que Hamas ha tomado Gaza por la fuerza. Esto es debido a las actividades terroristas de Hamas que pueden utilizar y han utilizado los derechos de pesca para recibir barcos con armas de Irán y otros. Sé que Israel ha aliviado en algunos casos estas restricciones. Hamas ha usado Gaza para actividades militares. Si la población local sufre, la responsabilidad es de ellos. La comunidad internacional no puede culpar a Israel de tomar medidas en defensa propia. Cuando Hamas se pacifique, ahí sería más fácil para Israel eliminar restricciones. Pero mientras la ONU siga responsabilizando a Israel habrá más terror aún, y habrá menos chances de resolver el problema.
Es correcto que en cuanto a ciertas áreas hay cuestiones controvertidas. Israel ha impuesto regulaciones al acceso de palestinos a sus tierras en la zona que se encuentra entre la barrera de separación que Israel construyó para defenderse de ataques terroristas y la línea verde. Esto es un problema que está afectando a dueños de tierras palestinos. Pero entiendo que esto se está negociando entre la Autoridad Palestina e Israel.
LLL: ¿Israel impacta de manera negativa -como se le culpa- en la calidad médica de los territorios palestinos ocupados?
LF: Lo que sucede en los territorios palestinos es responsabilidad de la Autoridad Palestina, y tiene que ver con el tema de infraestructura del cual hablé anteriormente. Israel ha atendido a palestinos en sus propios hospitales particularmente cuando se trata de emergencias. La hija del líder de Hamas Ismail Hannyeh fue atendida ahí, y también la esposa del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas. Israel provee asistencia médica. Es cierto que las restricciones de seguridad han afectado el servicio médico también, ya que Israel controla el movimiento de palestinos y de productos que van y vienen de los territorios. Pero seamos realistas: la culpa no es de los israelíes por causar retrasos. Desde hace más de 25 años que la Autoridad Palestina está a cargo del sistema de salud y no ha desarrollado un sistema aceptable. No es claro cuánta prioridad el liderazgo palestino le ha dedicado al tema de la salud. No mucha, obviamente. Los escándalos de corrupción pública son horripilantes. En el caso de Gaza, el “gobierno” de Hamas ha invertido más en construir túneles clandestinos con propósitos terroristas que en desarrollar servicios médicos.
LLL: ¿Cómo funciona el tema de los impuestos en los territorios palestinos ocupados?
LF: Israel está supuesto a recoger impuestos pagados por palestinos y luego entregárselos a la Autoridad Palestina. Ese dinero llega a la Autoridad Nacional Palestina (ANP). La falta de desarrollo económico de los territorios palestinos es responsabilidad de la Autoridad Palestina. Ni qué hablar que aparte del dinero de impuestos, la ANP recibe dinero de la comunidad internacional. Como dije antes, Fayad intentó desarrollar los territorios palestinos económicamente, y lo ha logrado hasta cierto punto. Pero Fayad es hoy un individuo marginal.
LLL: También se acusa a Israel de robar agua a los palestinos. ¿Lo hace?
LF: Un informe del Estado de Israel, producido por expertos con lujo de detalles, muestra que la cantidad de agua recibida por los palestinos es abundante. Israel ha desarrollado una tecnología que hoy en día le permite desalinizar, reciclar y proveer agua sin problemas. Si hubiera paz, los palestinos se beneficiarían de la tecnología israelí. Israel no tiene que robar agua a los palestinos para responder a sus necesidades. El argumento es absurdo.
LLL: ¿Por qué organismos internacionales como la ONU atacan al Estado de Israel y victimizan a la Autoridad Palestina?
LF: Repito: la ONU esta corrompida por propaganda y lobby árabe. Los países del tercer mundo son básicamente antiamericanos y creen ganar puntos al difamar y aislar a un aliado de Estados Unidos. Se sabe que Estados Unidos es demasiado grande e importante como para boicotearlo de esta manera. Israel es una presa fácil, que no cuenta con suficientes aliados internacionales.
LLL: ¿Qué debe decírsele al mundo del conflicto árabe/Israelí?
LF: Yo le diría al mundo que comiencen a ver el conflicto árabe/Israelí con ojo crítico. Eso incluye también un ojo crítico hacia Israel. Pero deben aprender a distinguir entre los hechos y la propaganda.
Vea todas las noticias de hoy
Al menos 15 personas murieron y se esperan millones en pérdidas por inundaciones en Europa central
Las inundaciones en Europa central podrían causar pérdidas que oscilarían entre varios cientos y más de 1.000 millones de euros (1.110 millones de dólares), según las primeras estimaciones publicadas el lunes por la agencia de calificación crediticia Morningstar DBRS.
Mario De Cicco, vicepresidente de calificaciones globales de seguros y pensiones de Morningstar DBRS, dijo a Reuters en comentarios enviados por correo electrónico que se espera que las pérdidas de los asegurados sean mayores en República Checa, donde las polizas están más extendidas que en Polonia.
Los dos países están entre los más afectados por las inundaciones, las peores en la región desde hace al menos dos décadas. Austria y Rumania, donde al menos 15 personas han muerto, también han sido impactadas por el clima.
Además de las aseguradoras locales, se espera que las más afectadas sean las grandes aseguradoras austriacas, especialmente las que operan en República Checa y Polonia, según De Cicco.
Los graves fenómenos meteorológicos han causado algunas de las mayores pérdidas a las aseguradoras en los últimos años, lo que ha llevado al sector a hacer un llamamiento para que se tomen más medidas frente el cambio climático.
La entrada en vigor de controles fronterizos más estrictos en Alemania irrita a sus vecinos
Alemania reintrodujo el lunes controles temporales en sus fronteras occidental y septentrional en el marco de la lucha contra la inmigración irregular y la delincuencia transfronteriza, según informó el Ministerio del Interior.
Las restricciones forman parte de una serie de medidas adoptadas por Alemania para endurecer su postura frente a la inmigración irregular tras el aumento de las llegadas, en particular de personas que huyen de la guerra y la pobreza en Oriente Próximo, y el incremento del apoyo a la extrema derecha opositora y los conservadores.
Los controles se aplicarán en las fronteras terrestres de Alemania con Francia, Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos y Dinamarca durante un periodo inicial de seis meses, lo que supone un nuevo revés a la libre circulación en la Unión Europea.
Ya se aplicaban en los pasos con Polonia, la República Checa, Austria y Suiza.
La policía federal llevará a cabo estos controles con flexibilidad, basando sus medidas en la situación actual de seguridad y centrándose en minimizar las molestias a los viajeros y al comercio, según el Ministerio.
El tráfico fluía libremente en las fronteras el lunes.
El Ministerio aconseja a los viajeros que lleven consigo documentos de identidad válidos, y a los ciudadanos no comunitarios que tengan preparados sus documentos de entrada, incluidos los visados, para los controles.
Los cambios se producen en un contexto de descenso de las solicitudes de asilo en Alemania, que cayeron un 21,7% en los ocho primeros meses del año.
La Ministra del Interior, Nancy Faeser, dijo que las cifras habían bajado, gracias en parte a los controles introducidos el año pasado, que bloquearon más de 30.000 entradas no autorizadas.
"Por eso ampliaremos nuestro control temporal de fronteras para incluir todas las fronteras terrestres de Alemania, como he ordenado hoy", dijo en un comunicado.
"Mi orden también pretende proteger contra la aguda amenaza del terrorismo extremista islamista y la grave delincuencia transfronteriza", añadió.
Las medidas han suscitado críticas de los vecinos de Alemania. El primer ministro polaco, Donald Tusk, ha pedido consultas urgentes con otros países afectados que temen tener que absorber más solicitantes de asilo y el impacto en el comercio.
El canciller de Austria, Karl Nehammer, advirtió de que si Alemania introducía medidas para devolver más inmigrantes a través de su frontera común, Austria respondería enviando más personas hacia el este, hacia los Balcanes.
Está previsto que los controles fronterizos con Austria se prolonguen hasta el 11 de noviembre de 2024. Del mismo modo, está previsto que los controles en las fronteras con Polonia, la República Checa y Suiza continúen hasta el 15 de diciembre de 2024.
El Ministerio del Interior alemán ha dado a entender que probablemente habrá más prórrogas.
La amenaza de Medvedev: un ataque nuclear convertiría a Kyiv en un "punto gris" en el mapa
El expresidente ruso Dmitry Medvedev lanzó esta amenaza en caso de que se flexibilicen las restricciones contra el uso de armas occidentales por parte de Ucrania.
Funcionarios rusos han amenazado con que una posible decisión de Occidente de permitir que Kyiv utilice armas donadas para atacar más profundamente en territorio ruso resultaría en una importante escalada de su guerra contra Ucrania que podría incluir el uso de armas nucleares.
El expresidente ruso Dmitry Medvedev, ahora vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, advirtió el 14 de septiembre que Kyiv podría convertirse en un "punto gris derretido" si se flexibilizaran las restricciones contra el uso de armas occidentales por parte de Ucrania.
Kyiv ha dicho repetidamente que necesita poder realizar ataques de mayor alcance en territorio ruso para defenderse de las fuerzas invasoras rusas.
La idea ha ganado fuerza en las últimas semanas cuando el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy presentó sus argumentos, y algunos líderes europeos adoptaron el argumento para darle a Ucrania capacidades de mayor alcance y, según se informa, Gran Bretaña se acerca a una decisión de permitir que Ucrania use sus misiles Storm Shadow contra territorio ruso.
Se esperaba que el presidente estadounidense Joe Biden y el primer ministro británico Keir Starmer discutieran el tema el 13 de septiembre durante sus conversaciones en Washington.
Sin embargo, la Casa Blanca no mencionó el tema en su declaración posterior a la reunión de Biden con Starmer.
La declaración sólo decía que los dos líderes habían discutido una serie de temas y "reafirmaron su apoyo inquebrantable a Ucrania mientras continúa defendiéndose de la agresión de Rusia".
En una aparente referencia a la reunión, Medvedev escribió este 14 de septiembre que "los imbéciles anglosajones" no quieren admitir que la "paciencia" de Rusia ha llegado a su fin y que los expertos que han sugerido que Rusia podría recurrir al uso de armas nucleares contra Ucrania tendría razón si se agota esa paciencia.
"¿Cuál piensan los líderes occidentales y sus instituciones políticas, jugando a la guerra, que sería la reacción de nuestro país ante probables ataques con misiles 'profundamente en el territorio [de Rusia]'?" escribió Medvedev, quien ha utilizado con frecuencia su posición para expresar amenazas contra Kyiv y Occidente desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022.
Medvedev dijo que un conflicto nuclear es una "muy mala historia con un resultado muy difícil", afirmando que es por eso que Rusia no ha decidido utilizar armas nucleares "no estratégicas o estratégicas" hasta este momento. Sin embargo, dijo, si llegara a ser así, habría una "mancha gris derretida gigante" en el lugar de Kyiv, a la que llamaban la "ciudad madre de Rusia".
Esa retórica ha aumentado desde Moscú a medida que Zelenskyy ha presionado cada vez más para obtener mayores capacidades de ataque contra territorio ruso.
El presidente ruso Vladimir Putin dijo el 12 de septiembre que cualquier cambio en la política que permitiera el uso de armas occidentales para ataques de largo alcance significaría que la alianza de la OTAN estaría "en guerra" con Rusia.
"Si ese es el caso, teniendo en cuenta el cambio de naturaleza del conflicto, tomaremos las decisiones apropiadas en función de las amenazas que enfrentaremos", dijo Putin.
En junio, Putin amenazó con enviar armas de largo alcance -en lo que llamó una respuesta "asimétrica"- a áreas del mundo en condiciones de atacar a países que suministran armas a Ucrania.
Rusia también ha dicho que está modificando su doctrina sobre el uso de armas nucleares, y el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov, dijo el 1 de septiembre que la medida estaba "relacionada con la escalada de nuestros adversarios occidentales".
También te puede interesar: #ContraDesinformaciónrusa
El 14 de septiembre, Ryabkov afirmó que la decisión de conceder permiso a Ucrania para realizar ataques de largo alcance contra Rusia ya había sido tomada por Occidente, y que Moscú estaba "preparado para todo" y "respondería al máximo".
El 14 de septiembre, el diputado de la Duma estatal, Andrei Kolesnik, sugirió que Rusia detone un arma nuclear en su propio territorio para recordar a Occidente la amenaza que representa el arsenal nuclear ruso.
"No debemos relajarnos. Necesitamos llevar a cabo una explosión nuclear en algún lugar, en algún campo de pruebas", dijo Kolesnik en una entrevista con el periódico en línea Lenta.ru. "Las pruebas nucleares están actualmente prohibidas aquí, pero tal vez la gente debería ver a qué conduce todo esto."
El jefe de gabinete de Zelenskyy, Andriy Yermak, escribió en respuesta a los comentarios provenientes de Moscú que "las ruidosas historias de horror del régimen de Putin sólo atestiguan su temor de que su terror pueda llegar a su fin".
"Se necesitan decisiones firmes", escribió Yermak en Telegram el 14 de septiembre. "El terrorismo se puede detener destruyendo las instalaciones militares de las que se origina".
El permiso para realizar ataques de mayor alcance, afirmó, "aceleraría la solución" y no permitiría que el "terror ruso" se "extienda a otros países del mundo".
Irán anuncia lanzamiento de satélite
Irán puso en órbita el sábado un satélite con un cohete construido por la Guardia Revolucionaria paramilitar, según reportó la prensa estatal. Occidente teme que la República Islámica avance en su programa de misiles balísticos.
Irán puso en órbita el sábado un satélite con un cohete construido por la Guardia Revolucionaria paramilitar, según reportó la prensa estatal, el último en un programa que Occidente teme que ayude a la República Islámica a avanzar en su programa de misiles balísticos.
El país calificó la iniciativa como un éxito. Sería la segunda vez que logra poner un satélite en órbita con el cohete. No hubo confirmación independiente inmediata del éxito del lanzamiento.
Imágenes distribuidas más tarde por la prensa iraní mostraban al cohete despegando desde un lanzador móvil. El video sugería que el lanzamiento se produjo en la plataforma de lanzamiento de la Guardia ubicada a las afueras de Shahroud, una ciudad a unos 350 kilómetros (215 millas) al este de la capital, Teherán.
El lanzamiento se produce en un momento de creciente tensión en Oriente Medio debido a la guerra que libran Israel y Hamás en Gaza, durante la cual Teherán lanzó un ataque directo sin precedentes con misiles y aviones no tripulados sobre Israel. Por otra parte, la República Islámica sigue enriqueciendo uranio a niveles casi aptos para la fabricación de armas, lo que despierta el temor de los expertos en no proliferación.
Irán identificó el cohete portador del satélite como el Qaem-100, que ya fue utilizado por la Guardia en enero para otro lanzamiento exitoso.
Qaem significa "erguido" en farsi. El cohete de combustible sólido puso el satélite Chamran-1, que pesa 60 kilos (132 libras), en una órbita a 550 kms (341 millas), según la prensa estatal.
Ni el Departamento de Estado de Estados Unidos ni el ejército estadounidense respondieron de inmediato a una petición de comentarios sobre el lanzamiento.
Estados Unidos había dicho antes que el lanzamiento de satélites por parte de Irán desafía una resolución del Consejo de Seguridad Naciones Unidas e instó a Teherán a no llevar a cabo actividades con misiles balísticos con capacidad para transportar armas nucleares. Las sanciones de la ONU relacionadas con el programa de misiles balísticos de la República Islámica expiraron en octubre.
Bajo el mandato de Hassan Rouhani, un expresidente relativamente moderado, el país ralentizó su programa espacial por temor a avivar las tensiones con Occidente, pero el conservador Ebrahim Raisi, que llegó al poder en 2021, le dio un nuevo impulso al programa. Raisi, protegido del líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, murió en un accidente de helicóptero en mayo.
Las intenciones del nuevo mandatario, el reformista Masoud Pezeshkian, no estaban claras, ya que no se pronunció acerca del programa nuclear durante la campaña.
La evaluación de la amenaza mundial realizada este año por la comunidad de inteligencia estadounidense afirmó que el desarrollo por parte de Irán de vehículos de lanzamiento de satélites "acortaría los plazos" para que el país desarrolle un misil balístico intercontinental, ya que emplean una tecnología similar.
Rusia expulsa a 6 diplomáticos británicos acusados de espionaje y "actividades subversivas"
Rusia expulsó a seis diplomáticos británicos que acusó de espionaje, coincidiendo con la visita del primer ministro británico a EEUU, que tiene en la agenda una petición de Ucrania para poder usar armas proporcionadas por Occidente contra objetivos dentro de Rusia.
Rusia acusó el viernes a seis diplomáticos británicos de espionaje y dijo que decidió expulsarlos, un anuncio que coincide con el aumento de las tensiones entre Moscú y Occidente mientras Ucrania aumenta la presión para flexibilizar las restricciones sobre el uso de las armas proporcionadas por Estados Unidos y Reino Unido para lanzar ataques en suelo ruso.
El Servicio Federal de Seguridad de Rusia, conocido como FSB, dijo en un comunicado online que se les retiraron las credenciales y la televisora estatal reportó, citando a un funcionario del departamento, que se había decidido expulsarlos. Londres indicó que las expulsiones se produjeron el mes pasado.
La medida coincidió con la visita del primer ministro británico, Keir Starmer, a Estados Unidos para reunirse con el presidente, Joe Biden, con la petición de Ucrania para poder usar armas proporcionadas por Occidente contra objetivos dentro de Rusia en la agenda.
Durante su viaje a Washington, Starmer indicó que Reino Unido no “busca ningún conflicto con Rusia (...) Rusia inició este conflicto. Rusia invadió ilegalmente Ucrania. Rusia podría poner fin a este conflicto de inmediato”, dijo a reporteros.
“Ucrania tiene derecho a la autodefensa y, obviamente, hemos respaldado totalmente (ese derecho) Estamos proporcionando capacidad de entrenamiento, como saben. Pero no buscamos ningún conflicto con Rusia, no es en absoluto nuestra intención”, añadió.
El FSB dijo haber recibido documentos que indicaban que los diplomáticos fueron enviados a Rusia por una división de la Oficina de Exteriores de Reino Unido “cuya principal tarea es infligir una derrota estratégica a nuestro país”, y que estaban implicados en “actividades de recopilación de inteligencia y subversivas”.
Basándose en estos documentos y “en respuesta a numerosas medidas no amistosas por parte de Londres”, el Ministerio de Exteriores ruso retiró las credenciales a los diplomáticos, apuntó el departamento, que no los identificó. Advirtió que si se descubre a algún otro diplomático llevando a cabo “acciones similares”, se “exigirá el cese anticipado de sus misiones” en Rusia.
De acuerdo con un reporte de la televisora estatal rusa, los seis diplomáticos se reunieron con medios de comunicación independientes y grupos de derechos que habían sido declarados “agentes extranjeros”, una calificación que las autoridades rusas suelen dar a organizaciones y personas críticas con el Kremlin.
Reino Unido calificó las acusaciones contra sus diplomáticos como “totalmente infundadas”. Las expulsiones se produjeron hace semanas, apuntó, vinculándolas a la decisión previa de Londres de revocar las credenciales de un agregado en la embajada de Moscú en la capital e imponer un límite de cinco años a la estancia de los diplomáticos de Moscú en el país.
En mayo, el gobierno británico expulsó al agregado de defensa ruso en Londres alegando que era un oficial de inteligencia no declarado, y cerró varias propiedades diplomáticas del Kremlin en Reino Unido porque, según dijo, estaban siendo utilizadas para espionaje. Una semana después, Moscú expulsó al agregado de defensa británico.
“Las autoridades rusas revocaron la acreditación diplomática de seis diplomáticos de Reino Unido en Rusia el mes pasado, tras las medidas adoptadas por el gobierno británico en respuesta a la actividad dirigida por el Estado ruso en toda Europa y en Reino Unido”, afirmó la Oficina de Exteriores en un comunicado. “No tenemos reparos en proteger nuestros intereses nacionales”.
La vocera del Ministerio de Exteriores ruso, Maria Zakharova, dijo en un comunicado en internet que “estamos totalmente de acuerdo con las evaluaciones de las actividades de los llamados diplomáticos británicos expresadas por el FSB ruso. La embajada británica ha ido mucho más allá de los límites marcados por las Convenciones de Viena”.
Los diplomáticos llevaban a cabo “acciones subversivas destinadas a causar daño a nuestro pueblo”, agregó la nota.
Por su parte, el vocero del Kremlin, Dmitry Peskov, indicó que la ruptura de las relaciones diplomáticas con Reino Unido no era una opción ahora mismo.
Las expulsiones de diplomáticos — tanto de occidentales que trabajan en Rusia como viceversa -- son cada vez más habituales desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022.
El medio ruso RBC reportó el año pasado que los países occidentales y Japón habían expulsado a un total de 670 representantes de Moscú entre principios de 2022 y octubre de 2023, mientras que el Kremlin lo hizo con 346 diplomáticos. Según el medio, la cifra superó el total de las dos últimas décadas juntas.
Foro