Varios jueces, incluyendo a Sonia Sotomayor, señalaron el lunes que no creen que el simple proceso de aislar y retirar genes humanos debería ser patentado.
Jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos plantearon el lunes duros cuestionamientos a las patentes sobre genes humanos en poder de la compañía Myriad Genetics Inc.
Los nueve jueces señalaron su renuencia a emitir una amplia resolución e indicaron que algunos buscan un compromiso que pueda distinguir entre tipos de material genético.
La industria de la biotecnología advierte que una resolución amplia contra Myriad podría amenazar inversiones por miles de millones de dólares.
Un grupo de investigadores médicos, asociaciones y pacientes afirman que los genes humanos, incluyendo material producido sintéticamente, no deberían ser patentados.
Esos grupos presentaron una demanda en el 2009 contra siete patentes propiedad o con licencia otorgada a Myriad sobre dos genes humanos vinculados al cáncer de mama y de ovario.
Un juez federal afirmó que las patentes eran inválidas. Una corte de apelaciones anuló esa decisión y el caso fue derivado a la Corte Suprema.
Varios jueces, incluyendo a Sonia Sotomayor, señalaron el lunes que no creen que el simple proceso de aislar y retirar genes humanos debería ser patentado.
Sin embargo, otros, como la jueza Elena Kagan, indicaron preocupaciones sobre el impacto que pueda tener una resolución amplia sobre compañías que invierten en ese tipo de investigación.
El Gobierno del presidente Barack Obama, que intervino en el caso pero no ha respaldado a ninguna de las dos partes, ha llamado a una posición de compromiso.
Abogados del Gobierno afirman que los "materiales genéticos sintetizados" pueden ser patentados porque son invenciones hechas por humanos. Pero simplemente retirar, o aislar, ADN humano no cambia sustantivamente el material genético de modo que no debería ser elegible de patentarse, agregan las autoridades.
La oficina de marcas y patentes de Estados Unidos ha otorgado patentes en al menos 4.000 genes humanos a compañías, universidades y otros que las han descubierto y decodificado.
Los nueve jueces señalaron su renuencia a emitir una amplia resolución e indicaron que algunos buscan un compromiso que pueda distinguir entre tipos de material genético.
La industria de la biotecnología advierte que una resolución amplia contra Myriad podría amenazar inversiones por miles de millones de dólares.
Un grupo de investigadores médicos, asociaciones y pacientes afirman que los genes humanos, incluyendo material producido sintéticamente, no deberían ser patentados.
Esos grupos presentaron una demanda en el 2009 contra siete patentes propiedad o con licencia otorgada a Myriad sobre dos genes humanos vinculados al cáncer de mama y de ovario.
Un juez federal afirmó que las patentes eran inválidas. Una corte de apelaciones anuló esa decisión y el caso fue derivado a la Corte Suprema.
Varios jueces, incluyendo a Sonia Sotomayor, señalaron el lunes que no creen que el simple proceso de aislar y retirar genes humanos debería ser patentado.
Sin embargo, otros, como la jueza Elena Kagan, indicaron preocupaciones sobre el impacto que pueda tener una resolución amplia sobre compañías que invierten en ese tipo de investigación.
El Gobierno del presidente Barack Obama, que intervino en el caso pero no ha respaldado a ninguna de las dos partes, ha llamado a una posición de compromiso.
Abogados del Gobierno afirman que los "materiales genéticos sintetizados" pueden ser patentados porque son invenciones hechas por humanos. Pero simplemente retirar, o aislar, ADN humano no cambia sustantivamente el material genético de modo que no debería ser elegible de patentarse, agregan las autoridades.
La oficina de marcas y patentes de Estados Unidos ha otorgado patentes en al menos 4.000 genes humanos a compañías, universidades y otros que las han descubierto y decodificado.